不服交通事故责任认定法院责任比例处理实例解析_张霞律师

案件开篇

发生交通事故后，对交警出具的事故责任认定书不服，觉得责任划分不公，能请求法院调整责任比例吗？本案张霞律师代理肇事方张某，处理了这样一起机动车交通事故责任纠纷。

案情回顾

两原告郭某、沙某系本案交通事故死者郭某的近亲属，起诉肇事方张某以及承保事故车辆的某某财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保），要求按照交警认定的同等责任，赔偿各项经济损失共计512750.39元，第三人某某财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）也申请参与诉讼，要求优先返还其垫付的抢救费用。
2018年9月20日，张某驾驶重型仓栅式货车与郭某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致郭某受伤经抢救无效死亡。后经公安机关交通管理部门认定，郭某与张某各负本起事故的同等责任。张某对该责任划分不服，主张郭某过错更大，仅同意按照40%的比例承担赔偿责任，故委托律师出庭应诉。

核心争议焦点

本案争议焦点为：交警部门已经出具的同等责任认定，法院是否应当调整赔偿责任比例？
这个问题直接决定了本案最终的赔偿金额，是本案处理的核心。

办案思路与亮点

张霞律师接案后，梳理了案件事实和证据，结合司法实践经验认为：公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业行政职能部门，其出具的事故责任认定书是法院认定事故责任的重要依据，只有存在充分相反证据能够证明责任划分确有错误的情况下，法院才会调整责任比例。本案中，张某虽然主张郭某过错更大，但并无充分证据足以推翻交警部门出具的责任认定。因此，代理意见尊重法院根据现有证据依法认定责任，同时提出张某此前垫付的6万余元抢救费用应当在本案中一并抵扣处理，该意见被法院采纳。

判决结果与案件信息

本案案号：(2018)苏0623民初5787号
案由：机动车交通事故责任纠纷
审理法院：江苏省如东县人民法院
裁判日期：2018年12月20日
判决结果：法院采信交警部门出具的事故责任认定，确认张某与郭某各负事故同等责任，认定原告方总损失合计862433.45元，判令华安财保在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告320850元；张某在保险外赔偿原告184617.27元（已抵扣张某垫付的60332.8元）；原告返还紫金财保垫付的抢救费用30503.7元；驳回原告的其他诉讼请求。

法律依据

本案适用的主要法律依据：

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

实务建议

张霞律师结合多年实务经验提醒：
发生交通事故后，对交警出具的责任认定不服，需要第一时间收集足够的相反证据，比如完整的事故现场照片、视频、第三方证人证言等，才有较大可能让法院调整责任比例。如果没有充分证据推翻交警的专业认定，法院一般都会采信原责任认定。另外，如果事故后已经垫付了相关费用，一定要保留好垫付凭证，案件审理中可以请求法院一并处理抵扣，避免后续另行追偿产生不必要的成本。

常见疑问解答

1、对交通事故责任认定书不服，必须到法院要求改吗？

答：不是。对责任认定书不服，首先可以在收到认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，通过行政程序纠正错误的责任认定。如果复核后结果没有改变，再到诉讼阶段提交相反证据请求法院调整。没有充分证据的情况下，不建议盲目要求调整责任比例，会增加不必要的诉讼成本。

2、同等责任下，机动车和非机动车发生碰撞，责任比例怎么划分？

答：根据我国司法实践，机动车一方相较于非机动车一方，对危险的控制能力更强，所以当机动车与非机动车、行人发生交通事故，双方负同等责任的，机动车一方一般承担60%左右的赔偿责任，本案也是按照该规则确定的赔偿比例。

本文由张霞律师分享其亲自代理的案件，当事人及案件细节已作脱敏处理。案件结果限于个案具体情形，不构成对任何同类案件结果的承诺或保证，亦不构成正式法律意见。