农村建房雇工摔伤，各方责任该怎么划分？

核心争议

本案争议焦点为雇主陈某、定作人袁某以及雇工叶某三方在本次摔伤事故中的过错及责任比例如何划分。

案件基本事实与裁判结果

张霞律师结合(2021)苏06民终4846号生效判决分析：本案中，袁某将自家房屋换屋面的工程发包给陈某，双方签订包工包料的施工协议，陈某雇佣叶某进场施工。叶某在屋顶作业时从约3米高处摔下，造成九级伤残，各方就责任承担产生争议。

从办案实践角度看，本案的胜败关键就在于各方过错的举证，陈某主张自己已经尽到安全管理义务，但无法提供充分证据证明，最终被认定承担较重责任。

陈某上诉主张，叶某不听指挥自身过错大，自己承担50%责任过高，且自己投保的意外险理赔款应当抵扣自身赔偿。一审法院经审理认定，陈某作为雇主未提供必要安全防护、安全管理不到位，承担50%责任；袁某作为定作人选任时未尽资质审查义务，存在选任过失，承担20%责任；叶某自身未尽安全注意义务，自行承担30%责任。二审法院认可一审责任划分，仅因二审出现新证据调整了陈某垫付费用金额，维持了责任比例认定。

关联法律问题解答

超龄雇工受伤，雇主能免责吗？

一般规则下，超龄雇工只要与雇主形成劳务关系，在提供劳务过程中受伤，就需要按照双方过错划分责任，雇主不能仅以雇工超龄为由免责。在本案特定事实下，叶某已经68岁，陈某仍然雇佣其从事高空拆除作业，该安排本身就增加了事故发生的风险，因此法院未支持陈某免责主张，符合法律规定。实践中，如果雇主明知雇工超龄仍然安排高危作业，过错程度通常会被认定更高，责任比例也会相应增加。

雇主买的团体意外险，理赔款能抵雇主赔偿吗？

一般规则下，团体意外险的被保险人是雇工，除非雇主与雇工事先有明确约定，否则理赔款不能直接抵扣雇主应当承担的赔偿责任。本案中，陈某作为投保人，被保险人是叶某，保险公司已将理赔款直接支付给叶某，因此法院未支持陈某抵扣赔偿的主张，这符合保险法的基本原则。实践中很多雇主容易踩坑：如果想要转移自身用工风险，应当投保雇主责任险，团体意外险本质是给雇员的福利，不能替代雇主责任险转嫁雇主责任。

办案视角与实务建议

张霞律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据指引：发生提供劳务者受害事故后，各方都需要第一时间固定证据。受害方需要留存证明劳务关系的证据，比如聊天记录、工资支付记录、现场证人联系方式等，证明损害发生在提供劳务过程中；雇主需要举证证明已经尽到安全提示和防护义务，比如配备安全防护用具的证据、对雇员违规操作的劝阻记录等；定作人需要留存选任承揽人时审查资质的证据，证明已经尽到选任审查义务。举证是否充分往往直接影响案件结果，本案中陈某无法举证证明自己已经提供了完备的安全防护，因此被认定存在较大过错。

第二，事前风控建议：农村建房选承揽人时，定作人不能只看报价，一定要尽到审查义务，查验承揽人的施工资质、安全条件、过往施工经验，最好要求对方提供相关备案证明，并且在施工合同中明确安全责任的划分。雇主雇佣工人从事高空等高危作业时，必须给工人配备合格的安全防护用具，做好现场安全管理，及时纠正违规操作，同时要投保合适的保险转移风险，不要用团体意外险替代雇主责任险。

以上是同类案件的一般经验，具体案件需要结合具体事实分析，建议遇到此类情况及时咨询专业律师。

法律依据

本案法律事实发生在《民法典》实施前，适用当时的法律规定，现行有效法律依据为：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

本案裁判信息

案号：(2021)苏06民终4846号
案由：提供劳务者受害责任纠纷
审理法院：江苏省南通市中级人民法院
裁判日期：2021年11月9日

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。