转了140万给对方，对方说是投资款我说是借款，法院怎么判？

核心争议解答

张霞律师结合(2023)苏06民终6804号生效判决分析：在本案特定事实下，二审法院最终认定案涉140万元转款属于民间借贷，而非投资款，改判张某甲偿还陈某甲借款本金125万元及相应逾期利息。本案争议焦点为：陈某甲向张某甲转账的140万元，性质是民间借贷还是共同投资款？

案件基本事实与裁判观点

陈某甲分三次向张某甲转账共计140万元，后陈某甲主张该款项是张某甲向其的借款，张某甲、徐某甲夫妻辩称该款项是陈某甲弟弟陈某乙牵头的共同投资款，用于投资电子承兑汇票，双方不存在借贷合意。

一审法院认为，陈某甲仅提供了转账凭证，未能充分举证证明双方存在借贷合意，张某甲、徐某甲提供了证人证言、微信聊天记录等证据证明案涉款项是投资款，因此判决驳回陈某甲的全部诉讼请求。

二审法院经审理认为，陈某甲提供了转账凭证以及证人证言，已经完成了民间借贷关系存在的初步举证责任。张某甲主张案涉款项是投资款，但未能提供书面投资协议，也未能证明双方存在共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的投资约定，案涉资金的出借、追讨、诉讼均由张某甲一人控制，不符合投资关系的特征，因此认定双方成立民间借贷关系。同时，因陈某甲未能举证证明案涉债务属于张某甲、徐某甲夫妻共同债务，故仅判决张某甲承担还款责任，最终改判张某甲偿还陈某甲借款本金125万元及自起诉之日起按年利率3.55%计算的逾期利息。

关联法律问题引申

只有转账凭证没有借条，能打赢民间借贷官司吗？

一般规则是：原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账是其他性质款项的，被告需要先提供证据证明自己的主张。如果被告举证不能，法院会支持原告的民间借贷主张。在本案中，张某甲虽然主张案涉款项是投资款，但未能提供充分证据证明投资关系存在，因此承担了举证不能的不利后果。实践中，如果被告能够充分举证证明款项是其他性质，原告还是需要进一步举证证明借贷合意存在，否则仍然可能败诉。

转账到一方个人账户，一定会认定为夫妻共同债务吗？

一般规则是：只有符合以下三种情形之一才会被认定为夫妻共同债务：一是夫妻双方共同签字或者事后追认；二是借款用于夫妻共同生活；三是借款用于夫妻共同生产经营。本案中，虽然徐某甲是张某甲的配偶，且某建材经营部由徐某甲经营，但没有证据证明案涉借款是基于夫妻双方共同意思表示，也没有证据证明用于共同生活或共同生产经营，因此法院没有支持要求徐某甲承担共同还款责任的诉请，这一裁判符合现行法律规定。

办案视角与实务建议

张霞律师结合多年实务经验提醒：
主张民间借贷关系，关键证据要分两步走。如果有借条等书面凭证，直接证明借贷合意，再配合转账凭证就能完成全部举证。如果没有借条，原告只要提供转账凭证就完成了初步举证，接下来举证责任转移到被告，被告需要证明款项是其他性质。如果被告举证不能，原告就能胜诉。本案中陈某甲就是因为完成了初步举证，而张某甲无法证明投资关系，最终胜诉。因此，建议出借人在出借款项后，无论是否有借条，都要及时保存好聊天记录、通话录音等能够证明款项性质的证据，避免举证被动。

事前一定要明确款项性质，避免争议。如果是出借款项，尽量要求借款人出具书面借条，明确借款金额、利息、还款时间，不要因为是熟人就不签书面凭证。如果确实是共同投资，一定要签订书面投资协议，明确各方的出资、收益分配、风险承担方式，避免事后一方主张借款另一方主张投资，产生不必要的纠纷。

张霞律师提示，以上是本案和同类案件的一般经验，具体案件需要结合具体事实分析，遇到纠纷建议及时咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2023)苏06民终6804号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：江苏省南通市中级人民法院
裁判日期：2024年5月6日

核心法律依据

1. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
2. 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
4. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。