买新车发现油漆瑕疵，能要求退一赔三吗？

核心争议解答

张霞律师结合(2024)苏06民终3604号生效判决分析：基于本案陈某未能举证证明车辆存在欺诈销售的事实，法院最终驳回了陈某要求退一赔三的诉讼请求。本案争议焦点为：买受人陈某主张出卖人甲公司将存在二次喷漆的车辆当作新车销售构成欺诈，要求退一赔三的主张是否成立。

真实案情与裁判结果

2023年5月，陈某向南通某某汽车销售服务有限公司（以下简称甲公司）购买某品牌轿车一辆，价格305800元。提车当日，陈某自行委托鉴定机构检测，认为左后车门存在二次喷漆，遂起诉要求撤销合同、退车退款并主张三倍赔偿。

一审过程中，法院依陈某申请委托司法鉴定机构对左后门与其他车门油漆同一性进行鉴定。取样时，甲公司要求陈某指认其主张的异常区域取样，但陈某明确要求鉴定机构按通常方法取样。最终鉴定意见认为四扇车门油漆为同种类，不存在二次喷漆。一审法院据此驳回陈某诉讼请求。

陈某不服提起上诉，二审中又主张车辆全车重新喷漆、油漆厚度不达标、车辆属于库存车。江苏省南通市中级人民法院审理后认为，陈某未能提供初步证据证明其主张的各项瑕疵，一审鉴定程序合法，鉴定意见可以作为定案依据，最终判决驳回上诉，维持原判。

关联法律问题引申

司法鉴定取样有争议，一般怎么处理？

基于一般规则，鉴定取样需要经过各方当事人确认，当事人明确同意按通常方式取样后，不得再以取样位置不对主张鉴定无效。本案中陈某已经同意鉴定机构按通常方法取样，事后再主张取样避开异常区域，不符合诚信原则，法院不予支持。实践中如果当事人对取样位置有异议，应当当场提出并固定意见，避免事后反悔不被采纳。

油漆厚度达不到行业标准，一定属于质量问题吗？

一般规则下，如果行业标准属于推荐性标准而非强制性标准，不能仅以达不到推荐性行业标准为由直接主张质量不合格，还需要结合合同约定、车辆实际使用影响等判断。本案中汽车油漆行业标准属于推荐性标准，且甲公司提交的PDI检测数据符合企业内部标准，陈某的主张没有依据。如果合同明确约定了油漆厚度标准，那达不到标准才可能被认定为质量瑕疵。

销售库存车一定违法吗？

一般规则是：现行法律法规并未禁止库存车销售，只要买卖双方在合同中没有特别约定车辆必须是出厂后一定期限内的新车，销售库存车不构成违约或欺诈。本案中陈某主张车辆出厂超过6个月属于库存车，但合同没有相关约定，因此法院不支持其主张。

办案视角与实务建议

张霞律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
消费者主张车辆存在二次喷漆等质量瑕疵，应当首先固定证据，在提车时当场对争议部位拍照录像，自行委托鉴定的应当全程固定鉴定过程，争议部位最好当场指认并签字确认取样位置。如果对鉴定机构资质、取样方法有异议，应当第一时间向法院提出，不要事后反悔。
消费者主张经营者欺诈要求退一赔三，首先要承担初步举证责任，证明欺诈事实存在，如果连基本的初步证据都无法提供，很可能会败诉。本案中陈某到二审才变更主张全车喷漆，没有任何新证据，自然无法得到支持。
事前风险预防方面，消费者购买新车时，应当当场验车，对发现的任何瑕疵都要及时提出，写入交车单，不要在交车确认表上直接签字确认车况完好，避免后续维权陷入被动。
张霞律师提醒，以上是结合本案和同类案件总结的一般规则，具体案件还需要结合自身事实咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2024)苏06民终3604号
案由：分期付款买卖合同纠纷
审理法院：江苏省南通市中级人民法院
裁判日期：2024年7月30日

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。