南通建设工程分包纠纷里，未结算的工程款能转让吗？

未结算的工程款债权，转让时需要先算清金额吗？

很多建设工程领域的当事人都有个误区：只要双方还没完成最终结算，对应的工程款债权就不能对外转让，否则转让行为无效。实际上这个认知和现行法律规定存在偏差，结合南通中院的生效判决就能清晰看到这类纠纷的裁判边界。

核心争议解答

张霞律师结合(2026)苏06民终1085号生效判决分析：本案的裁判结论为，案涉未完成结算的工程款债权转让合法有效，发包人提出的电缆被盗扣减、施工质量异议、鉴定工程量偏差、质保金未到期等抗辩均不成立，最终判决发包人向债权受让人支付欠付工程款179957.9元及对应逾期利息。本案争议焦点为：未完成结算的工程款债权转让是否具备法律效力、发包人提出的多项扣减工程款的抗辩能否得到支持。从办案角度看，本案中受让人的胜诉核心有三点：一是债权转让已经依法向债务人履行了通知义务，二是通过法院委托的司法鉴定程序固定了实际施工的工程量，三是发包人提出的所有扣减抗辩均未完成法定举证责任。张霞律师在办理同类建设工程分包案件时发现，很多发包人败诉的核心原因是提出抗辩但未完成举证责任，仅靠零散的照片、报警记录就要求扣减工程款，很难得到法院支持。

案件基本事实与裁判过程

2023年8月，南通某甲电力公司将10KV海门某地块的公变、专变安装工程劳务分包给江苏某乙电力公司，合同约定固定总价部分合计49万元，电缆敷设按10元/米的实际工程量结算，留5万元质保金，质保期1年从验收通电次日起算，同时约定如果乙方施工人员偷盗电缆，需按成品价赔偿并扣减20%工程款。2024年3月19日，案涉工程完成送电交接，项目于2024年3月15日完成竣工验收备案。2025年1月，某乙电力公司将对某甲电力公司的案涉工程款债权转让给实际施工人王某，并向某甲电力公司寄送了债权转让通知。因双方对电缆敷设的实际工程量存在争议，王某起诉后申请法院委托鉴定，经鉴定电缆实际敷设总量为18995.79米，对应费用189957.9元，加上固定总价49万元，总工程款679957.9元，扣除已付50万元工程款，欠付金额为179957.9元。

诉讼中，某甲电力公司提出多项抗辩：一是鉴定机构出具的工程量比实际施工量高出10%，不应作为结算依据；二是施工期间工地多次发生电缆被盗事件，按合同约定应扣减20%工程款；三是工程存在漏水等质量问题，应扣减对应费用；四是质保金的支付节点尚未到达，不应提前支付。但某甲电力公司在诉讼中明确表示不就质量问题、未完工部分申请司法鉴定，也未举证证明电缆被盗是某乙电力公司的施工人员实施。一审法院经审理支持了王某的核心诉请，某甲电力公司不服上诉后，南通中院二审驳回上诉，维持原判。

案件检索信息

案号：(2026)苏06民终1085号
案由：建设工程分包合同纠纷
审理法院：江苏省南通市中级人民法院
裁判日期：2026年5月6日

本案适用的核心法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第五百四十五条：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
2. 《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3. 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4. 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

本案纠纷发生在民法典施行之后，不存在新旧法衔接的适用问题，上述法条均为现行有效条款。实践中常见的认知误区是，很多当事人以为债权转让必须在金额完全确定后才能进行，实际上只要债权是基于合法有效合同产生、不属于法定禁止转让的范围，即使金额需要后续通过结算、鉴定确定，也不属于禁止转让的范围。

关联法律问题引申

没算清楚的工程款，转让时会不会因为金额不确定无效？

一般规则层面：可转让的债权并不要求转让时已经完全确定金额，只要债权是基于合法有效的合同产生、不属于法定禁止转让的范围，即使金额需要后续通过结算、鉴定确定，也不影响债权转让的效力。张霞律师提醒，部分当事人对债权转让规则存在误解，认为未结算的债权不能转让，实际上这一认知并不符合法律规定。个案层面：本案中某甲电力公司抗辩说债权转让时双方未完成结算，转让金额不明确，法院直接认定转让有效，这一裁判思路在南通地区同类建设工程纠纷中属于主流观点；实践中也存在不同处理观点，部分法院认为如果债权转让时双方完全没有进行过任何结算，债权金额完全处于不确定状态，可能需要受让人先完成结算流程再主张权利，但这类观点在南通地区的建设工程纠纷中适用较少。

发包人说施工期间电缆被盗，能直接扣20%工程款吗？

一般规则层面：合同中约定的“施工人员偷盗电缆扣20%工程款”条款，适用前提是发包人有充分证据证明盗窃行为是承包方的施工人员实施的，不能仅凭工地发生过盗窃的报警记录就直接适用该条款扣减工程款。个案层面：本案中某甲电力公司提交的4份接处警记录，仅能证明工地发生过电缆被盗的治安案件，既没有查实盗窃行为人是某乙电力公司的施工人员，也没有证明电缆损失是因为某乙电力公司保管不善导致，因此法院没有支持其扣减主张。

质保金的支付条件没到，起诉要工程款会被驳回吗？

一般规则层面：质保金的支付节点是合同明确约定的，在无证据证明存在需扣减质保金的质量问题的前提下，质保期已经届满的，发包人应当按约定返还质保金；如果起诉时质保期尚未届满，法院通常会对质保金部分的诉请暂不处理，待期限届满后再主张。个案层面：本案中案涉工程2024年3月19日完成送电，按合同约定1年质保期到2025年3月19日，王某2025年起诉时质保期已经届满，因此法院支持了质保金的支付请求，某甲电力公司抗辩说质保金到2025年3月18日才到期，与法院查明的送电时间存在1天的差异，不影响质保期已经届满的事实认定。

实务操作建议

张霞律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

关键证据指引方面，建设工程分包的实际施工人要留存好分包合同、送电交接单、竣工验收备案材料，这些是证明工程已经交付、质保期起算时间的核心证据；如果双方对工程量有争议，要及时在举证期限内申请法院委托司法鉴定，不要仅凭自己统计的工程量主张权利。对于发包人来说，如果要主张电缆被盗、施工质量问题扣减工程款，不能只提交报警记录、现场照片，需要及时固定盗窃行为是承包方人员实施的证据，或者就质量问题申请司法鉴定，否则抗辩很难被采信。

诉讼策略层面，办理同类案件时要注意，债权转让的通知义务必须在起诉前送达债务人，否则转让对债务人不发生效力；如果发包人提出的抗辩涉及需要鉴定的内容，要主动在举证期限内提出鉴定申请，不要等到庭审辩论结束才提出，否则会被法院视为放弃抗辩权利。

事前风控环节，签订分包合同时要明确约定工程量的核对流程、电缆保管的责任边界、质保期的起算节点，避免后续因为约定模糊产生纠纷；在施工过程中如果发现电缆被盗、施工质量问题，要及时向承包方发书面函件固定证据，不要等到结算时才提出抗辩。

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。