突发停电致依赖呼吸机老人死亡，供电物业要担责吗？

核心争议解答

张霞律师结合(2021)苏06民终5330号生效判决分析：基于本案特定事实，法院最终认定海安供电公司和瑞海物业公司均无过错，不对张某的死亡承担侵权赔偿责任，驳回了家属的全部诉讼请求。本案争议焦点为，突发停电导致依赖呼吸机的张某死亡，海安供电公司和瑞海物业公司是否存在过错，应否承担侵权赔偿责任。

真实案情梳理

死者张某生前患有严重慢性呼吸系统疾病，需长期使用呼吸机辅助呼吸，张某与配偶曹某共同居住，子女未共同居住。张某使用的呼吸机本身不自带蓄电装置，家属在家中准备了单独的备用蓄电池，但为了安全平时将电瓶存放在其他房间。

2021年1月，案涉小区突发停电，曹某第一时间通知子女张某2，张某2立即呼叫120并赶往现场，挪运备用蓄电池过程中耽误了时间，最终张某经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸衰竭。

后经查明，本次停电系同供电线路上其他小区所有的变压器故障导致，海安供电公司接到停电通知后，不到1小时就恢复了非故障区域的供电，处置流程符合规范。家属起诉要求供电公司和物业公司赔偿各项损失共计78万余元，一审驳回诉讼请求后，二审维持原判。

从办案视角来看，本案家属已经预见停电风险并准备了备用电源，但因存放位置不合理、突发情况下处置慌乱耽误了时间，这是法院认定因果关系不成立的关键事实。

关联法律问题解答

突发停电都需要供电公司提前通知吗？

一般规则层面，只有供电公司因计划检修、限电等主动安排的停电，才需要按照规定提前通知用户。因第三方设备突发故障导致的停电，在现有技术条件下无法提前预判，不属于法律规定应当提前通知的情形。在本案特定事实下，故障变压器不属于供电公司所有，供电公司也无法提前获知故障信息，因此不承担未提前通知的过错责任。

物业公司不给救护车带路就构成不作为侵权吗？

一般规则层面，物业公司的义务来源于物业服务合同约定和法律的明确规定，目前没有法律强制要求物业公司必须安排人员在小区门口待命为救护车带路，如果物业服务合同也没有约定该项义务，很难认定物业公司构成不作为侵权。实践中物业公司主动提供协助属于道义层面的善举，不能直接将未提供协助等同于过错。

办案视角实务建议

张霞律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
做好事前风险防控，对于家中有依赖电力维持生命设备的特殊家庭，一定要提前做好多重准备：优先选择自带蓄电功能的生命维持设备，备用电源要放置在设备附近方便取用，并且定期检查充电，提前告知物业公司和供电公司家庭的特殊需求，必要时可以和物业书面约定应急协助内容，固定相关证据。张霞律师在办理同类案件时发现，很多家庭只准备了备用电源，却忽略了存放位置和突发情况的处置演练，突发状况下很容易耽误宝贵的抢救时间。
明确此类案件的举证责任，主张供电公司或物业承担侵权责任，需要举证证明三个核心要件：对方存在过错、过错行为和死亡结果存在法律上的因果关系、损害结果实际发生。其中过错和因果关系是案件胜败的关键，若无法举证证明，需要承担败诉的风险。本案中家属无法证明供电公司对故障变压器负有维护义务，也无法证明及时处置就一定能避免死亡结果，因此承担了败诉后果。

对此，张霞律师特别提醒：上述规则仅为同类案件的一般规则，个案结果会因具体事实不同存在差异，如果供电公司确实存在未及时检修、未及时处置停电等过错，法院也可能会认定其承担相应比例的责任，遇到此类纠纷建议结合具体事实咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2021)苏06民终5330号
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
审理法院：江苏省南通市中级人民法院
裁判日期：2021年12月30日

相关法律依据

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国电力法》第二十九条第一款：供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。

张霞律师提醒，实践中很多当事人会误以为电力法规定的连续供电义务就是绝对不能停电，实际上该条款不要求供电公司承担绝对无过错责任，技术条件下无法避免的突发故障，不能直接推定供电公司存在过错。

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。