南通桩基工程质保金被扣逾期违约金，合法吗？

桩基工程质保金被扣逾期违约金，法院怎么判

桩基工程结算完成后，发包方在质保金返还阶段主张抵扣逾期竣工违约金，只要符合合同约定且违约金金额经司法调整至合理范围，该抵扣行为通常会被法院支持，承包方仅以结算审减为0为由主张发包方放弃追责的，难以获得法院支持。很多做桩基工程的承包方都会遇到这类困惑：工程顺利完工、结算也走完流程，到了约定的质保金返还节点，发包方突然提出要扣除逾期竣工的违约金，不少人觉得结算时对方没提异议，现在再扣钱肯定不合理，这种认知往往存在偏差。

核心争议解答

张霞律师结合(2026)苏06民终1665号生效判决分析：本案中法院最终支持发包方在应付质保金中抵扣经调整后的9万余元逾期竣工违约金，驳回承包方要求全额返还40余万元质保金的诉求。本案争议焦点为：承包方主张工程结算时发包方未就工期延误提出异议、审减金额为0即视为发包方放弃追责权利，要求全额返还质保金的诉求能否成立。从办案视角看，本案承包方的核心失分点在于：全程无法提供任何书面证据证明双方曾就工期顺延达成一致，也无法证明发包方在结算时明确放弃追究逾期竣工的违约责任，仅靠“审减为0”的推定无法获得法院支持。

案件基本事实

本案由江苏省南通市中级人民法院二审审理，案号为(2026)苏06民终1665号，案由为建设工程施工合同纠纷，裁判日期为2026年4月30日。2020年，江苏某岩土工程有限公司承接如皋市某房地产公司开发项目的桩基工程，合同约定两批次工程最晚竣工日期为2020年7月5日，实际开工时间为2020年6月25日，实际完工时间为2020年9月4日，核算逾期41天。2023年，双方共同委托的造价咨询机构出具审核报告，审减金额为0，确认工程总造价1352万余元，剩余3%质保金40.5万余元待满足返还条件后支付。后承包方起诉要求发包方全额返还质保金及对应利息，发包方抗辩要扣除逾期竣工的违约金。一审法院认定承包方确实存在逾期完工的情形，因承包方无法证明存在工期顺延的合法依据，结合发包方未举证实际损失，将合同约定的过高违约金调整为按LPR两倍计算，抵扣后判决发包方支付31.3万余元。承包方不服上诉，南通中院二审维持原判。
张霞律师在办理同类案件时发现，很多承包方在施工过程中遇到停工、施工条件不满足的情况，都是口头跟发包方沟通，没有留下书面的顺延申请，等到结算后被追责时，拿不出任何证据证明工期延误的责任在发包方，最终只能承担违约金。

本案裁判的核心法律依据

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案施工行为发生在民法典施行前，故适用当时的《合同法》相关规定，现行《民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定与原《合同法》第六十条精神一致，可作为同类案件的适用参考。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。
实践中常见的认知误区是，很多承包方误以为造价审核报告的审减金额为0，就代表双方所有的履约争议都已经了结，实际上绝大多数造价审核仅针对工程量、计价标准进行核对，除非审核报告或结算文件中明确载明“双方就工期、质量等所有履约事项无争议”，否则不视为发包方放弃主张违约责任的权利。

结算审减为0，是不是代表发包方放弃所有追责权利？

建设工程领域的造价结算审核，核心是核对已完工程量与合同约定单价的匹配度，除非结算文件中明确作出互不追责的意思表示，否则审减金额为0的结论，仅代表双方对工程计价无异议，不覆盖工期、质量等违约事项的责任认定。本案中某岩土公司主张审减为0即代表发包方放弃追责，因无证据证明双方有明确的互不追责合意，该主张未被法院采纳，与一般裁判规则一致。张霞律师认为，很多承包方对结算的效力存在认知误区，这也是导致此类纠纷频发的重要原因。

发包方可以直接从质保金里扣逾期竣工违约金吗？

如果双方在施工合同中明确约定，承包方应承担的违约金、赔偿金，发包方有权直接从应付工程款（含质保金）中抵扣，且抵扣的违约金金额已经过法院调整至合理范围的，发包方可以直接行使抵销权，无需就违约金另行提起诉讼。本案中双方合同明确约定了抵扣条款，故某房地产公司在质保金中抵扣违约金的抗辩符合合同约定，未被法院要求另行起诉。

主张工期顺延需要什么证据才会被支持？

按照建设工程施工合同的通用约定，承包方主张工期顺延的，需要在停工情形发生后的约定时限内（通常是48小时）提交书面顺延申请，经发包方或监理单位盖章确认后方可生效；如果没有书面确认，承包方需要举证证明存在合同约定的非己方原因导致停工、且该情形实际影响了施工进度。本案中某岩土公司虽然主张施工许可证未及时办理、总包堆放材料导致无法施工，但既没有在约定时限内提交书面顺延申请，也没有发包方盖章确认的顺延文件，更没有实际停工时长的佐证材料，故其顺延主张未被法院支持。

实务操作建议

张霞律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据留存层面，施工过程中如果出现非己方原因导致的停工、施工条件不满足的情形，一定要在合同约定的时限内提交书面的工期顺延申请，要求发包方或监理签字盖章确认；如果是通过微信、邮件沟通的，要完整留存沟通记录，不要只做口头沟通。在结算阶段，如果发包方没有提出工期、质量类的扣款主张，一定要在最终的结算文件中明确加上“双方就本工程所有履约事项无其他争议”的条款，避免后续被追责。
诉讼策略层面，如果发包方在质保金返还阶段主张抵扣高额违约金，承包方要主动提出违约金标准过高的抗辩，要求法院结合发包方的实际损失情况调低违约金标准。从南通地区同类案件的裁判趋势看，若发包方无法举证证明其因工期延误产生了实际损失，法院通常会结合案件实际情况，将合同约定的过高违约金调整为按LPR的1.5-2倍计算，调整幅度会受合同履行情况、双方过错程度等因素影响，并非固定标准，不会完全按照合同约定的高额标准支持。
事前风控层面，签订施工合同时，要注意违约条款的对等性，避免只约定承包方的高额逾期违约金，也要明确约定发包方逾期付款的对等责任，同时明确约定造价结算的范围，避免后续就结算的覆盖范围产生争议。
以上建议为同类案件的通用处理思路，具体案件需结合证据材料、合同约定等情况咨询专业律师后制定应对方案。

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。