在建筑分包工地干活，能认定和分包公司存在劳动关系吗？

核心争议解答

张霞律师结合(2022)苏06民终2691号生效判决分析：基于本案中胡某接受分包公司管理、由分包公司发放劳动报酬的特定事实，法院认定双方存在劳动关系，判决分包公司支付工资差额、未签劳动合同二倍工资以及经济补偿金。本案争议焦点为安徽某某建设集团有限公司与现场施工员胡某之间是否存在劳动关系。

真实案件基本情况

中国化学工程某建设公司是江苏启东某工程的总包单位，将附属工程分包给安徽某某建设集团有限公司（下称案涉分包公司），胡某于2020年7月进入案涉工地担任场平施工员，直到2021年1月项目结束后离开。工作期间，胡某的工资由分包公司项目部人员、总包单位以及分包公司分别发放，胡某讨要工资也是直接找分包公司的项目管理人员。

案涉分包公司主张胡某是案外人许某雇佣的人员，和自己不存在劳动关系，不服仲裁和一审判决提起上诉。南通中院审理后认为，胡某接受分包公司的管理，劳动报酬由分包公司发放，岗位是分包公司项目的施工员，符合劳动关系的人身和经济依附性特征，最终驳回上诉，维持了一审认定双方存在劳动关系、判令分包公司支付合计95390元款项的判决。

从办案视角看，本案分包公司败诉的关键在于证据不足：其虽然主张胡某是许某雇佣，但许某前后证言不一致，也没有充分证据证明胡某知晓并且接受许某的雇佣管理，这是其主张不被采信的核心原因。

关联法律问题引申

分包给个人后，一定不存在劳动关系吗？

实践中并非只要分包给个人就一律否定分包单位和劳动者的劳动关系，还是要结合实际用工情况判断。

一般规则来说，不少人认为建筑工程违法分包给个人，个人招用的劳动者只能和个人成立雇佣关系，和分包单位无关。但实际上，根据现行劳动法律规则，劳动关系认定核心是看是否符合「管理-被管理」的人身依附性、报酬由用人单位发放、劳动是用人单位业务组成部分这几个核心要件。如果劳动者实际接受分包单位的直接管理、报酬由分包单位发放，即使分包单位主张已经将劳务分包给个人，法院也可能认定劳动关系成立，本案就是典型例子。当然，如果劳动者完全由个人招用、管理、发放工资，实践中也会有不同的处理结果。

项目结束后终止用工，需要支付经济补偿吗？

如果双方成立以完成一定工作任务为期限的劳动合同，任务完成后终止劳动关系的，用人单位需要支付经济补偿，这是现行法明确的规则。

根据《劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。本案中双方正好符合这种情形，项目完工后终止用工，所以法院支持了胡某主张经济补偿的请求，这一裁判完全符合现行法律规定。

办案视角与实务操作建议

张霞律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
从关键证据收集角度来说，劳动者主张劳动关系的，核心要收集三类证据：一是证明接受用人单位管理的证据，比如工作群聊天记录、向用人单位管理人员汇报工作、讨要工资的沟通记录，本案胡某就是凭借和分包公司管理人员的聊天记录证明了管理关系，这是胜诉核心；二是证明劳动报酬发放的证据，工资转账记录、代发工资的备注都是有效证据；三是证明工作内容属于用人单位业务的证据，比如项目公示的管理层名单、工作证、考勤记录等，这些是认定劳动关系的核心依据。如果缺少这类证据，主张劳动关系很可能不被支持。
从事前风控角度来说，建筑分包单位如果确实是将劳务分包给个人，应当完善分包合同，并且要求个人招用人员时明确告知雇佣主体，留存相关告知证据，同时工资发放也要明确标注是代个人发放，避免因用工管理不规范被认定存在劳动关系，产生额外的用工成本。

张霞律师提醒，每个案件的事实细节差异很大，上述建议是同类案件的通用经验，具体情况需要结合个案事实咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2022)苏06民终2691号
案由：劳动争议
审理法院：江苏省南通市中级人民法院
裁判日期：2022年6月14日

核心法律依据

1. 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2. 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条：以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。
3. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

张霞律师认为，上述法条是本案裁判的核心依据，实践中很多当事人容易误以为建筑领域一律不存在分包单位和劳动者的劳动关系，忽略了证据对事实认定的影响，这是常见的踩坑点。

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。