工地打工去世，能要求确认和总包公司存在劳动关系吗

核心争议解答

张霞律师结合(2022)苏06民终192号生效判决分析：本案基于总包公司已经将案涉工程专业分包给有资质的建设公司，现有证据无法证明死者李某戊是总包公司招用、接受总包公司管理，因此一、二审法院均不支持死者家属要求确认李某戊与总包公司存在劳动关系的诉讼请求。本案争议焦点为李某戊生前与总承包建设公司是否存在事实劳动关系。

张霞律师办案经验提示，建设工程领域确认劳动关系，核心看劳动者是否由发包方或总包方直接招用、接受管理，不能仅以干活地点在总包项目就直接推定存在劳动关系。本案程某等人败诉的核心原因就是没能拿出证明管理关系的核心证据。

真实案情与裁判观点

程某等七人是死者李某戊的近亲属，李某戊经张某介绍到启东圆陀角某建设工地做工，2019年11月在工作途中发生交通事故死亡。程某等七人为了后续申请工伤认定，起诉要求确认李某戊与总承包方长业建设集团某某公司存在劳动关系。

一审法院审理认为，程某等七人提交的证据仅能证明李某戊在工地做工，不能证明李某戊是总承包方招用，接受总承包方的管理，双方没有建立劳动关系的合意，也不符合劳动关系的特征，因此判决驳回程某等七人的诉讼请求。二审法院审理后，确认一审查明的事实，认为总承包方已经提交证据证明将案涉工程分包给第三人骏豪建设某某公司，李某戊并非总承包方招用和管理，因此判决驳回上诉，维持原判。

关联法律问题引申

建设工程分包后，劳动者一定和分包方存在劳动关系吗？

实践中并非只要劳动者在分包工程上做工就一定能确认和分包方存在劳动关系。认定劳动关系需要符合三个核心要件：双方符合主体资格、劳动者受单位管理从事单位安排的有报酬劳动、劳动者提供的劳动是单位业务的组成部分。如果劳动者无法证明上述三个要件，即使在分包工地上做工，也无法确认劳动关系。本案中程某等人并未主张和分包方存在劳动关系，法院也未对该问题作出处理，实践中如果分包方将工程再次转包给个人，通常也无法确认劳动者和分包方存在劳动关系。

确认劳动关系是申请工伤认定的必经程序吗？

根据现行规则，确认劳动关系不是申请工伤认定的绝对前提。在建设工程领域，违法分包转包情况下，即使不存在劳动关系，用工责任主体仍然需要承担工伤赔偿责任。因此劳动者无需一定要确认劳动关系才可以申请工伤认定，本案一审法院也明确提到了这一点。

办案视角与实务建议

张霞律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据指引：主张存在事实劳动关系，核心是要收集证明管理关系的证据。比如工牌、考勤记录、工资发放记录、工作群聊天记录、用人单位盖章的工作证明等，如果缺少这些证据，仅仅证明在工地干活，无法确认劳动关系。本案中程某等人仅提供了总包单位的施工合同，没有核心证据证明李某戊和总包单位存在管理关系，举证不充分是败诉的关键。

诉讼策略建议：如果发生伤亡事故，不要直接盲目起诉总包单位要求确认劳动关系，应当先梳理清楚工程的发包、分包、转包关系，找准适格的责任主体，避免因为告错主体导致败诉浪费时间和诉讼成本。本案中程某等人直接起诉总包，但是总包已经将工程合法分包，最终败诉就是因为诉讼策略选择有误。

事前风险预防：劳动者到建设工地干活，首先要问清楚用工主体是谁，尽量和用人单位签订书面用工协议，或者留存好用工主体的相关证据，避免发生事故后无法举证证明责任主体。

法律依据

1. 《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
2. 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

案例检索信息

案号：(2022)苏06民终192号
案由：确认劳动关系纠纷
审理法院：江苏省南通市中级人民法院
裁判日期：2022年3月31日

本文由张霞律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。